Что сдерживает инновации в сфере промышленной экологии? Какие мифы «навязывают» промышленникам официальные органы, призванные оберегать природу? Хотят ли промышленники уничтожить систему государственного экологического контроля и надзора?
Автор: Андрей Елинсон, заместитель генерального директора «Базового Элемента»
Сегодня на наших глазах происходит тихая «революция» в сфере экологического законодательства. Причем, делается она руками тех, кто, по идее, должен противиться и упираться обновлению законов о защите окружающей среды – представителей крупного бизнеса. А палки в колеса промышленникам, как ни странно, ставят официальные органы, призванные оберегать природу.
Комплекс нормативно-правовых актов, регулирующих промышленную экологию, включает в себя более 800 документов, развернутых на 7 уровнях иерархии – от Конституции РФ и международных обязательств России до методических указаний и количественных нормативов. При этом система охраны окружающей среды в области промышленной экологии содержит невероятное количество абсурдов и нелепостей, составляющих постоянно увеличивающийся в размерах пухлый том.
На основании анализа имеющихся документов и опроса более 60 высококвалифицированных экспертов мы построили модель системы управления природоохранной деятельностью в сфере промышленной экологии, включая модели процесса нормирования и разрешительных процедур. Наш проект государственной экологической промышленной политики (ЭПП) пока тяжело пробивает дорогу к сердцам и умам чиновников от экологии и уже успел обрасти целым комом мифов.
Основной тезис оппонентов – промышленники хотят уничтожить систему государственного экологического контроля и надзора. Генеральная идея ЭПП и прилагающейся к ней «Дорожной карты экологической реформы» – достижение баланса экономических, социальных и экологических интересов на всех этапах законотворчества, правоприменения и хозяйственной деятельности. В проекте предложены механизмы и процедуры достижения общественного согласия на всех этапах планирования и деятельности – от выработки законов до решения задач развития территорий, градостроительства, реализации инвестиционных проектов, размещения предприятий, определения допустимого уровня воздействия на окружающую среду, других экологически значимых задач. ЭПП учитывает интересы всех аудиторий – власти, населения и бизнеса – и дает возможность выработать общие решения.
Еще один миф. Промышленники якобы предлагают отказаться от публично-правового регулирования, предлагают договариваться с местными властями, а не выполнять нормативы. Наш проект содержит описание всех необходимых процедур согласования. Мы также выступаем за процедурно оформленный процесс выработки и согласования нормативов, за экологическую, экономическую и социальную ответственность на всех этапах планирования и регулирования, в том числе – на этапе выработки нормативов. Наша задача – дополнить публично-правовое регулирование гражданско-правовыми институтами, как это сделано в развитых странах. Без этого регулирование выродится в законодательно оформленный административный произвол.
Нас также обвиняют в том, что мы призываем к уходу промышленности от экологической экспертизы, включая существующие сегодня ее разновидности. Напротив, ЭПП предлагает восстановить истинный смысл и значение этих процедур. Сегодня экспертиза – «повинность» бизнеса перед государством. Мы предлагаем обновить и освежить значение экспертиз: государство обязано их проводить до принятия решения о приходе инвестора в то или иное место, чтобы просчитать влияние проектов, в т.ч. и на социальные процессы в регионе. Бизнесу экспертиза необходима для оценки своих экологических рисков, которые могут привести к новым издержкам. Население также вправе заказывать экспертизы для оценки влияния производства на место его проживания.
Нам говорят: многие вопросы способен решить так называемый закон «О ТНОС», касающийся технологического нормирования и наилучших доступных технологий. Мы постатейно критиковали этот законопроект. По нашему мнению, он разработан с одной целью – не менять ничего в существующей системе. В случае его принятия, расходы на модернизацию не возрастут, заводы в одночасье не станут «зелеными», зато увеличатся административные издержки. При этом ответственность всех сторон так и останется призрачной. Промышленники против этого законопроекта, Минэкономразвития также дало на него отрицательное заключение.
Еще один миф. Промышленники хотят отложить реформу экологического законодательства. Но ведь именно мы выступили с инициативой реформы экологического права и продолжаем последовательно выступать за комплексную, системную и безотлагательную реформу правовых механизмов экологического регулирования, за сближение российского и европейского законодательства, за переход к регулированию деятельности крупнейших предприятий на основе показателей наилучших доступных технологий (НДТ)!
Бизнес понимает под реформой не просто принятие закона, а построение прозрачного и понятного механизма правового регулирования, который на каждую ситуацию дает конкретный ответ – кому, что и в какой последовательности делать. Сегодня, к сожалению, система природоохранного регулирования в промышленности громоздка, непрозрачна, запутанна и неэффективна. Достаточно сказать, что в стране нет ни одного специалиста, который ориентируется в смыслах и значениях всех экологических нормативных актов. Что уж говорить о промышленниках, которые вынуждены исполнять непонятно кем и непонятно зачем придуманные законы…
В российском законодательстве от советской эпохи остался большой объем детальных предписаний, сдерживающих инновации. И вместо того, чтобы устранять административные барьеры, нам опять предлагают «перечень к внедрению». Не сработает. Даже в плановой экономике не сработало.
