В годы Второй мировой войны блестящий математик Авраам Вальд спас жизни многих экипажей бомбардировщиков, просто не дав совершить ту самую ошибку, «ошибку выжившего», которую каждый из нас, вероятно, совершает каждый день.
Предлагаем этот же прием применить к проектам по повышению операционной эффективности, внедрению бережливого производства, развитию производственных систем, кайдзен и т.п. — ведь такое знание может помочь очень и очень многим по-новому осмыслить чужой опыт и пропустить такой богатый на впечатления этап, как "прыжки на грабли с разбега".
Однажды в нью-йоркской квартире совсем недалеко от Гарлема собралась группа людей, единственной профессией которых было мыслить. Квартира на 4 этаже имела официальное название — «Статистическая исследовательская группа». Эта группа, собранная по приказу Белого Дома, состояла из людей, отказавшихся от своих должностей и постов порой в самых известных университетах мира, с единственной целью — помешать гитлеровскому режиму одержать победу над цивилизацией. И их оружием стали не пушки и бомбы, а интегралы и дифференциальные уравнения. В их число входил блестящий математик и гений статистики Авраам Вальд.
Эта группа применяла статистические методы к проблемам и ситуациям, до сих пор не имеющим решения, и одной из таких была проблема выживаемости экипажей бомбардировщиков. В годы войны шансы на выживание у них были примерно 50/50. Вопрос к ученым был прост: как увеличить шансы экипажей бомбардировщиков вернуться домой?
Разумеется, ответ лежал на поверхности: усиление броневой защиты… но в каких местах нужно добавить брони? И именно здесь Вальд помешал военным сделать невероятно глупую и фатальную ошибку восприятия, так называемую «ошибку выжившего». Дело было в том, что обычно военные изучали те машины, которые вернулись с поля боя, и записывали, в каких именно местах самолет получил наибольший урон. И они видели, что пулевые отверстия локализуются в основном вдоль области крыльев, вокруг хвостового пулемета и внизу, по центру фюзеляжа. А где бы вы разместили дополнительную броню? Конечно военные предложили усилить именно те области, где и были сосредоточены наибольшие повреждения. Но Вальд сказал — нет, это было бы неправильным решением.
Почему? Те самые отверстия от пуль красноречиво показывали нечто другое, а именно: те места, где самолет был наиболее хорошо защищен. Ведь именно с этими повреждениями он благополучно возвращался с поле боя. А вот те участки, где нет пулевых отверстий, не помешало бы оснастить дополнительной защитой. И именно поэтому самолеты с повреждениями в этих местах вообще не возвращались с задания, что приводило к тому, что действительно фатальные повреждения никто просто не видел.
Именно так Вальд вычислил области потенциальной угрозы, а дальше все было делом техники — рассчитать какой именно уровень повреждений может выдержать каждая часть самолета, и это были двигатель, закрылки, кабина пилота, стабилизаторы и т.п. Эти расчеты используются при проектировании самолетов и сегодня.
Но вот какой вопрос должен сейчас перед вами возникнуть. Если опытные и неглупые офицеры ВВС США совершили такую элементарную ошибку из-за распространенного искажения, которое красноречиво называется «ошибка выжившего», как вы считаете, влияет ли то же самое на множество наших повседневных решений? Ответ очевиден: конечно, да. И это происходит все время.
Говоря проще, то, что называют «ошибка выжившего» — это наша тенденция сосредотачиваться на живых, а не на погибших, на победителях, а не на проигравших, на успехах вместо неудач. В описанной нами проблеме военные сосредоточились на самолетах, вернувшихся домой, а не на тех, что потерпели катастрофу, именно это и привело к тому, что другие повреждения были проигнорированы.
И это легко понять. Те, кто не выжил, всегда оказываются вне поля нашего зрения, ведь их просто нет, зато есть те, кто выжил. И если мы не видим деталей провала, то неизбежно сосредотачиваемся на том, что на виду, а именно на успехе.
Все люди просто обожают выступления знаменитостей, являющих пример успешной жизни, преодолевших трудности и невзгоды. Но никто даже не догадывается, что они обычно ничего не знают о том, чего следует избегать, ведь у них нет такого опыта. Важная информация теряется вместе с теми людьми, которые так и не смогли выйти из трудных ситуаций и не пробили себе дорогу на обложки глянцевых журналов.
Аналогичная ситуация сложилась и с проектами по повышению операционной эффективности, внедрению бережливого производства, развитию производственных систем, кайдзен и т.п. — на слуху только те, кто выжил, состоялся, достиг результата. А почему не прошли эволюционный отбор сотни других? Что именно стало причиной их краха? На какие "грабли" они наступили? Какие фатальные ошибки сделали? На каких этапах развития они развалились? Почему не удалось их спасти?
А ведь знание этого опыта может помочь очень и очень многим пропустить такой богатый на впечатления этап, как "прыжки на грабли с разбега".
Мы, редакция альманаха "Управление производством", решили "Ошибку выжившего" сделать главной темой одного из номеров нашего альманаха, и предлагаем вам поучаствовать в его создании — мы ждем ваши истории о таких проектах, при этом для нас не важны названия компаний, фамилии участников и т.п., нам интересны именно истории-кейсы о погибших проектах: что, почему и как. При желании авторы могут остаться анонимными.
На выходе, надеюсь, мы сможем предоставить вашему вниманию необычный, крайне полезный и увлекательный материал. Ждем ваши истории!
Ваши истории, вопросы и предложения Вы можете присылать на адрес info@up-pro.ru (просьба указать тему письма – «Ошибка выжившего»).
