Статья из архива альманаха «Управление производством».
«Одним из самых значительных достижений в удержании низкой цены на продукцию компании Форд является последовательное сокращение производственного цикла. Чем дольше детали находятся в процессе производства и чем больше они перемещаются, тем выше становится итоговая себестоимость»
Генри Форд
Длительность производственного цикла является одним из первых параметров, на которые необходимо обратить внимание при запуске мероприятий по повышению эффективности. Не зная этого показателя, невозможно поставить измеримые цели, а без четко определенных целей невозможно добиться системного и устойчивого эффекта от внедрения. Методом быстрой оценки длительности производственного цикла поделился ведущий специалист по организационно-хозяйственной реструктуризации и экономике ОБП Юрий Иванович Баранов, к.т.н.
Кроме портала, мы предлагаем вам и альманах «Управление производством». Все самое интересное и уникальное мы публикуем именно в нем. 300+ мощных кейсов, готовых к использованию чек-листов и других полезных материалов ждут вас в полном комплекте номеров. Оформляйте подписку и получайте самое лучшее!
Одной из основных целей, которые ставятся при внедрении новой производственной системы ТМХ, является снижение длительности производственного цикла. Для достижения этой цели используется целая система действий, мероприятий, проектов. В первую очередь, к ним необходимо отнести методы и инструменты бережливого производства, применение которых позволяет максимально устранить потери при производстве продукции и тем самым сократить длительность производственного цикла.
Длительность производственного цикла – временной период, в течение которого происходит преобразование ресурсов в готовые изделия (детали, узлы, сборочные изделия), или, в терминах процессного подхода, – время преобразования входов процесса в выходы.
Существуют определенные трудности при определении фактической длительности суммарного производственного цикла какого-либо производственного подразделения. Это связано с большим количеством параметров, входящих в расчетные формулы, и сложностями при их достоверной фиксации. Вместе с тем, наличие простого «измерителя» длительности производственного цикла существенно расширит возможности для оперативных корректирующих воздействий.
Известно, что планируемую величину оборотных средств в незавершенном производстве определяют (при коэффициенте нарастания затрат, равном 1) как произведение длительности производственного цикла и среднедневных затрат на товарный выпуск:
ННЗП = Тi * Звп / Д = Ti * Зсрд (1)
Где НЗП –планируемая величина оборотных средств в незавершенном производстве, руб (в оценке по прямым затратам);
Тi – длительность производственного цикла, дни;
Звп – прямые затраты на товарный выпуск периода, руб.;
Д – количество рабочих дней в рассматриваемом периоде;
Зсрд – среднедневные прямые затраты на товарный выпуск, руб.
Из формулы (1) имеем, что длительность производственного цикла численно равна частному от деления НЗП на среднедневной выпуск продукции:
Тi = НЗП / Зсрд (2)
Известно, что отношение фактического НЗП к среднедневным затратам на товарный выпуск называется периодом оборота НЗП (в днях):
Тнзп = НЗП * Д/ Звп = НЗП / Зсрд (3)
где НЗП – фактическая величина НЗП производственного подразделения в рассматриваемом периоде.
Из сравнения (2) и (3) следует, что длительность производственного цикла и период оборота НЗП численно равны друг другу. Следовательно, период оборота НЗП может характеризовать среднюю продолжительность цикла производства продукции в конкретном производственном подразделении. Поскольку вычисление фактического периода оборота НЗП не вызывает затруднений (по данным бухгалтерии о средней величине НЗП за период и затратах на товарный выпуск периода), то этот показатель удобно использовать как объективную оперативную оценку длительности производственного процесса в подразделении.
Очевидно, что период оборота НЗП, являясь численной оценкой длительности производственного цикла подразделения, при нормально функционирующих технологии, логистике, управленческих процессах, должен быть постоянным, или, при наличии непрерывных системных улучшений производственного процесса, – снижающимся до значений, предельно возможных для сложившихся условий производства.
Рост периода оборота НЗП, а также резкие скачки его значений от периода к периоду свидетельствуют о проблемах, существующих в производственной деятельности подразделения.
С учетом изложенного выполнен анализ периодов оборота НЗП как оценки длительности производственных циклов в основных цехах завода. Для анализа были использованы статистически обработанные усредненные ежемесячные данные о фактических периодах оборота НЗП цехов, рассчитанные по бухгалтерским данным. Результаты анализа динамики изменения оценок производственных циклов цехов представлены на рис. 1, 2, 3.
Рис.1. Позитивная динамика длительности производственного цикла, дни
Рис.2. Неустойчивая динамика длительности производственного цикла, дни
Рис.3. Отрицательная динамика длительности производственного цикла
Как следует из представленной на рис.1 гистограммы, снижение длительности производственного цикла цеха А не является случайным, а есть следствие системных преобразований, которые коллектив этого цеха осуществляет в рамках новой производственной системы ЗАО «ТМХ».
Более скромными являются итоги работы цеха В (рис.2). Вместе с тем очевидна нацеленность коллектива цеха на снижение длительности производственного цикла.
К сожалению, производственный цикл цеха С (рис.3) имеет устойчивую тенденцию к увеличению, его рост за три года 50%. Очевидно, что это является отражением определенных системных проблем.
Анализ причин столь существенного расхождения динамики изменения длительности производственных циклов, представленных на рисунках, находится за рамками настоящей статьи. Вместе с тем следует отметить, что, как показано на примерах, использование периода оборота НЗП цеха в качестве «измерителя» длительности производственного цикла позволяет в оперативном режиме получать интегральную оценку динамики совершенствования производственной деятельности подразделений завода.
Текст: Юрий Баранов, к.т.н., ведущий специалист по организационно-хозяйственной реструктуризации и экономике ОБП, ПК «НЭВЗ». Фото ru.freepik.com
