Поговорим о результатах рационализаторской деятельности на ТВЗ.
Благодарим управление по внешним связям и корпоративным коммуникациям Тверского вагоностроительного завода (ОАО «ТВЗ») за предоставление данного материала.
Сегодня мы поговорим о результатах рационализаторской деятельности на ТВЗ. Сначала немного цифр: из 36 новаторских идей, внедренных в 2024 году, 13 принадлежит цеху сварки металлоконструкций. Семь идей на счету управления главного технолога, шесть – инструментального цеха, пять – сварочного цеха. Неоспоримым лидером по размеру экономического эффекта является УГТ – свыше 7 млн руб. рацпредложения этого подразделения сэкономили предприятию.
Кроме портала, мы предлагаем вам и альманах «Управление производством». Все самое интересное и уникальное мы публикуем именно в нем. 300+ мощных кейсов, готовых к использованию чек-листов и других полезных материалов ждут вас в полном комплекте номеров. Оформляйте подписку и получайте самое лучшее!
Одно из таких предложений – «Изменение технологии зачистки точек от шлака после термической правки кузова ЭГЭ2Тв (для МЦД-4)». Его авторы: заместитель главного технолога Станислав Тавруев и специалисты УГТ – инженер-технолог ТБДВЛТиЭ Виктор Аничкин и ведущий инженер-технолог ГСМК Михаил Кириллов. Экономический эффект от внедрения идеи составил порядка 4,9 млн руб.
Как рассказали авторы, предложение появилась в связи с переходом производства одной модели электропоезда на другую – «Иволгу 4.0». Как известно, кузов «Иволги 3.0» изготавливался из нержавеющей стали, четвертая модификация – из низкоуглеродистой.
– На «Иволге 3.0» была отработана технология по термической правке кузова угольными электродами, – поясняет Виктор Аничкин. – На «Иволге 4.0» данная технология показала себя менее эффективной, поэтому решили использовать покрытые электроды, применяемые для ручной дуговой сварки. Недостатком данного метода является необходимость удаления шлака в местах выполнения сварочных точек. Данные работы негативно влияют на цикл изготовления кузовов и себестоимость продукции, так как являются трудоемкими и материалоемкими. Изначально шлак со сварочных точек удаляли при помощи абразивных кругов. Мы нашли более простой, но не менее эффективный способ удаления шлака: предложили сделать специальный инструмент – скребок. Провели опытные работы с привлечением специалистов, ответственных за нанесение покрытий на дальнейших этапах технологической цепочки, зафиксировали результат (технология показала себя хорошо), а затем скорректировали нормы в техпроцессе – эффект отразился в нашем предложении.
Еще одно предложение от УГТ – «Исключение работ по зачистке следов побежалости на кузовах ЭГЭ2Тв (для МЦД-4)». Его авторы: Станислав Тавруев, Михаил Кириллов и инженер-технолог БЗП Елена Коровицина.
– Это предложение тоже связано с переходом производства одной модели «Иволги» на другую, – рассказывает Михаил Кириллов. – Кузов из нержавеющей стали перед нанесением защитного покрытия обрабатывался (матировался) для обеспечения необходимого значения шероховатости перед нанесением защитных покрытий. На «черном» кузове этого не потребовалось: адгезия у него и так соответствует. В связи с этим была пересмотрена технология подготовки, исключающая матирование.
Заметим, что размер экономического эффекта от его внедрения составил 1,2 млн руб.
Совсем уже скоро технико-экономический совет по рационализации и изобретательству предприятия подведет итоги новаторских конкурсов по итогам 2024 года: «Лучшее подразделение в области рационализаторской деятельности» и «Лучший рационализатор ОАО «ТВЗ» в четырех номинациях. Будем ждать его итогов.
Еще более 500 других идей вы можете посмотреть здесь – «Кайдзен и рацпредложения: примеры из жизни» и «База рацпредложений».
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Алексей Бакаев, начальник бюро ПИиИР:
– Рационализаторским признается техническое решение, являющееся новым и полезным для ТВЗ, предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или состава материала. Наиболее распространенная «точка» во внедрении любого рацпредложения – внесение изменений в техническую документацию. Существенное отличие его от ППУ – это получение подтвержденного экономического эффекта.
Что касается активности участия заводчан в рационализаторской деятельности. По объективным причинам в начале 20-х годов она снизилась, а после возобновления конкурсов мы наблюдаем устойчивую положительную динамику в этом направлении. Тем более что руководство ТВЗ стимулирует и поддерживает техническое творчество работников завода.
Сегодня невозможно представить современное производство без развития инновационной деятельности, потому что она вносит существенный вклад в развитие нашего предприятия. Уверен: за новаторами ТВЗ дело не станет.
Текст: Наталья Каштелян. Фото Александра Нефедова
