Затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств, присутствуют, без особого преувеличения, в каждой компании. Так что управление данными затратами – задача, актуальная для каждой компании.
Затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией оборудования, присутствуют, без особого преувеличения, в каждой компании. (Даже у диспетчера-надомника есть оборудование для работы – телефон, и, соответственно, возникают затраты на его содержание.) Весь вопрос только в том, насколько они велики в абсолютном и относительном выражении.
Поэтому каждая компания «обречена» управлять данными затратами. Но рассмотреть данные затраты следует не только из необходимости управлять ими. Они еще являются хорошей иллюстрацией тех общих «перегибов» и «неувязочек», которые имеют место в практике управле ния затратами.
Для планирования и учета затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией оборудования, существует одноименная статья затрат – «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования». Это традиционная, «советская» статья, и работать с ней в большинстве компаний до сих пор продолжают «по-советски», что на практике приводит к одной существенной проблеме.
Проблема эта состоит в следующем. Дело в том, что статью «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» относят к группе так называемых общепроизводственных затрат. Со всеми вытекающими последствиями. Суть этих последствий будет понятна, если дать пояснения к общепроизводственным затратам. Общепроизводственные затраты – это затраты, связанные с обслуживанием основных производственных процессов и управлением этими процессами. (В жизни общепроизводственные затраты часто называют еще «общецеховыми». К ним относятся, например, затраты на оплату труда административно-управленческого и вспомогательного персонала цеха, затраты на содержание цеховых зданий и помещений и т.д.) Данные затраты, совершенно справедливо, считаются косвенными по отношению к производимой в цеху продукции, а потому относятся на себестоимость данной продукции путем распределения. (В самом деле, заработную плату девушек, которые убирают цеховую раздевалку и душевую, трудно прямо отнести на конкретные виды продукции, так что приходится прибегать к распределению.) Здесь как раз все нормально. Проблема не в самих общепроизводственных затратах, а в том, что к ним относят затраты по статье «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования», признавая их, таким образом, косвенными затратами. Соответственно, и относятся они на себестоимость продуктов путем распределения.
А теперь, уважаемый коллега, скажите - чем, с точки зрения отношения к основному производственному процессу, оборудование отличается от производственного персонала? Хорошо, пусть на некотором станке производится в течение месяца несколько видов продукции. Затраты на содержание и эксплуатацию данного станка можно назвать косвенными. Но ведь тогда и труд (следовательно, и затраты на его оплату) работника, производящего продукцию на этом станке, тоже надо признать косвенным! Однако в сложившейся практике затраты на оплату труда основного производственного персонала, практически всегда, признаются прямыми! Оборудование и персонал – равноправные участники производственного процесса. Но, почему-то, за персоналом мы это право признаем, а оборудование из производственного процесса «исключаем»…
(Иногда доходит до смешного.
Смотрим калькуляционный листок с расчетом фактической себестоимости. В верхней части этого расчета идут статьи затрат, объединенные в группу «Прямые затраты». Среди них – статья «Заработная плата основного производственного персонала». Чуть ниже идут статьи, объединенные в группу «Косвенные (общепроизводственные) затраты». Среди них – статья «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования». Просим дать к этому расчету пояснения, и получается такой диалог.
Мы: «Как затраты по статье «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» относятся на себестоимость отдельных видов продукции?»
Они: «Так распределяем, пропорционально зарплате основных рабочих…»
Мы: «А заработная плата основных производственных рабочих как относится на себестоимость отдельных видов продукции?»
Они: «Так распределяем, пропорционально нормативной трудоемкости…»
Мы: «Значит, и затраты на содержание и эксплуатацию оборудования распределяются, и заработная плата основных рабочих тоже распределяется?»
Они: «Да!»
Мы: «Если и те, и те затраты распределяются, почему одни затраты у вас числятся в «Прямых», а другие – в «Косвенных»?
Они: «Ну а как? Зарплата то, понятно, она все равно прямее…»)
Итак, и станок, и работающий на этом станке фрезеровщик – «прямые» участники производственного процесса. А потому затраты на содержание и эксплуатацию этого станка являются не менее прямыми, по отношению к обрабатываемым на станке деталям, чем заработная плата работника. Просто зарплату нам несколько легче непосредственно увязать с конкретными видами продукции, а «станочные» затраты – несколько сложнее. Но из этого не следует, что одни затраты «прямее», чем другие.
Хорошо, скажет читатель, но что изменится, если затраты на содержание и эксплуатацию мы признаем прямыми? Ведь все равно прямо отнести на виды продукции мы их не сможем и будем вынуждены прибегать к распределению? Полностью, может быть, и не сможем. Но точно сможем повысить степень «прямизны» данных затрат.
Что же для этого нужно? А нужно применить «принцип локализации» затрат. Следует от практики «котлового» планирования и учета «Расходов на содержание и эксплуатацию оборудования» по подразделению (цеху) в целом перейти к планированию и учету по отдельным группам и единицам оборудования. Это, конечно, потребует времени и сил. Но и результат получится приличный.
Во-первых, более обоснованными станут данные о себестоимости продуктов. Да, и в этом случае очень часто необходимо будет прибегать к косвенному распределению затрат. Но это распределение будет вестись уже не с уровня подразделения в целом (цеха), а с уровней отдельных участков подразделения, что даст более точные результаты. Причем, как в отношении фактической, так и в отношении плановой себестоимости. А именно данные о плановой себестоимости позволяют, в результате, принимать управленческие решения как текущего, так и долгосрочного характера в отношении продуктов (номенклатуры и количества выпуска) и применяемых для производства этих продуктов технологий. (Прим. Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования занимают не последнее место в составе «общецеховых затрат». Поэтому от того, как они «лягут» на себестоимость отдельных видов продуктов очень сильно зависит корректность калькуляционных расчетов.
Во-вторых, более адекватным становится планирование и контроль самих затрат по статье «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования». Как известно, данная статья является комплексной, т.е. состоит из нескольких подстатей затрат. Среди них есть подстатьи переменного, постоянного и смешанного характера. Локализуя эти затраты по группам и единицам оборудования, легче отследить связь между затратами и вызывающим эти затраты факторами (или, как их еще называют, «драйвером»).
В-третьих, «принцип локализации» затрат позволяет выполнить одно из десяти правил снижения затрат - правило «персонификации ответственности». За все затраты должен кто-то отвечать, и чем «ближе» ответственное лицо к затратам, тем больше достигаемый эффект. В данном случае, появляется возможность ответственность за результаты использования оборудования «опустить» с общецехового уровня до уровня отдельных участков и даже рабочих мест.
Как было сказано в начале нашего рассказа, статья «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» - это иллюстрация имеющихся «перегибов» и «неувязочек». Аналогичное «искривление» производится в отношении еще целого ряда прямых, по своей экономической сути, затрат. Со всеми вытекающими последствиями. Равно как и «выпрямление» может быть применено не только к затратам на содержание оборудования, но и к другим затратам. В качестве примера представим рассказ одного из наших респондентов.
Елена Панченко, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», Директор по экономике и финансам:
«Особенность организации нашего технологического процесса такова, что можно выделить конкретные подразделения (и даже конкретных сотрудников!) и конкретные объекты основных средств, которые участвуют или задействованы в производстве отдельных видов и групп услуг. И, соответственно, затраты на содержание этих подразделений и объектов основных средств можно прямо включить в себестоимость соответствующих услуг. Но для этого сначала необходимо затраты, которые традиционно называются косвенными (в первую очередь – общепроизводственные затраты), прямо отнести на отдельные подразделения и объекты основных средств.
Получается, в некотором смысле, фокус - превращение косвенных затрат в прямые затраты. Мы берем косвенные, по отношению к продуктам, затраты, прямо начисляем их на подразделения и объекты основных средств, а дальше прямо относим на услуги, в производстве которых участвуют эти подразделения и основные средства. Такая нехитрая манипуляция, основанная на принципе относительности прямых затрат, позволяет значительную часть общепроизводственных затрат включить в себестоимость прямым образом и избежать их распределения. В результате мы не только формируем более достоверную себестоимость, но и решаем еще ряд важных управленческих задач.
Во-первых, появляется возможность планировать и контролировать затраты отдельных структурных единиц.
Во-вторых, мы видим затраты на содержание не оборудования вообще, а затраты, связанные с содержанием отдельных объектов основных средств. Таким образом, появляется информация для оценки работы сотрудников, обслуживающих данное оборудование. И, что не менее важно, на основе анализа информации о затратах принимаются решения об изменениях технологического процесса и вариантах развития производственных мощностей…»
В «Расходах на содержание и эксплуатацию оборудования» полно еще всяких «чудес».
Например, в данную статью входит подстатья «Внутризаводское перемещение грузов». Как это «перемещение» связано с содержанием и эксплуатацией оборудования? Что, грузами внутри завода у нас может быть только оборудование и запасные части к нему? Конечно, нет. Получается, что в «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» у нас попадают затраты, которые крайне далеки и от содержания, и от эксплуатации, и от оборудования.
Но и здесь статья «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» не является сколько-нибудь уникальной, а отражает общую картину. Довольно много статей, в которые, если судить по названию этих статей, должны попадать затраты с совершенно определенным целевым назначением. Но при этом попадают затраты с совершенно другим целевым назначением.
Резюме:
Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования принято считать косвенными по отношению к отдельным видам выпускаемой продукции.
На самом деле, они являются косвенными ничуть не более, чем заработная плата основного производственно персонала. И если мы постараемся сделать их хоть немного «прямее», то сможем не только более достоверно рассчитывать себестоимость продукции, но и «подберем ключики» к управлению данными затратами.
