0 комментариев

Архитектурный облик системы

Решением президиума генерального совета партии «Единая Россия» 21 января 2009 года учрежден проект «Национальная инновационная система». Поскольку проект этот не носит «узкопартийной» направленности и может представлять интерес для всех, кто заинтересован в развитии инновационной экономики, мы попросили подробнее рассказать о нем депутата Государственной Думы РФ, члена Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, координатора проекта Виктора ЗУБАРЕВА.

Источник: портал "Управление производством"

Решением президиума генерального совета партии «Единая Россия» 21 января 2009 года учрежден проект «Национальная инновационная система». Поскольку проект этот не носит «узкопартийной» направленности и может представлять интерес для всех, кто заинтересован в развитии инновационной экономики, мы попросили подробнее рассказать о нем депутата Государственной Думы РФ, члена Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, координатора проекта Виктора ЗУБАРЕВА. 

 

 

Инвестировать не в разработки, а в спрос на них 

 

– Виктор Владиславович, эксперты и аналитики, рассуждая о недостатках отечественной инновационной системы, как правило, соглашаются все же в том, что она существует и функционирует. В докладе Государственного совета 2008 года «О развитии инновационной системы Российской Федерации» утверждается: «Анализ инновационного развития России показывает, что за короткий срок удалось сформировать дееспособную национальную инновационную систему». Вы же говорите о построении НИС в России. Означает ли это, что Вы считаете: инновационной системы в России сегодня нет, и ее только еще предстоит создать?

– Отдельные элементы инновационной системы, такие как особые экономические зоны, новые федеральные университеты, госкорпорации, венчурные фонды, ассоциации бизнес-ангелов и другие, существуют (порой, правда, в эмбриональном состоянии), но являют собой пеструю картину «точечной застройки», не объединенной единым «архитектурным замыслом». На сегодняшний день это не система, а множество. Кроме того, вследствие отсутствия «архитектурного замысла» в этом множестве отсутствуют системообразующие доминанты, «несущие конструкции». Отсутствие каркаса инновационной экономики – взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему, – одна из основных проблем становления инновационной экономики.

Нам требуются сильные региональные центры роста инновационной экономики – кластеры, «технохабы» (промежуточный между технопарками и научными интеграторами уровень инновационной системы), системные интеграторы НИС, в региональном масштабе вертикально и горизонтально интегрированные структуры национальной инновационной системы. Это в первую очередь зоны с особой институциональной структурой. Создание сети региональных опорных территорий НИС – в перспективе «системных интеграторов» инновационной экономики, образующих каркас НИС, ориентирует резидентов зон на включение в инновационную деятельность. Особые зоны (ОЗ) НИС характеризуются, прежде всего, локальной институциональной структурой конвенционального типа. В основе их лежит своего рода «договор» между региональным инновационным советом, администрацией региона, администрацией зоны, операторами и резидентами ОЗ, суть которого – благоприятные прозрачные правила и преференции в обмен на инновационные стратегии бизнеса.

Предполагается, что особые зоны НИС станут «центрами притяжения» инновационной экономики и дадут начало формированию в регионах инновационных деловых кластеров. Они также превратятся в центры подготовки кадров инновационной экономики. Для этого в ОЗ НИС необходимо развернуть эффективную систему инжиниринга и профессионального сопровождения инноваций «от идеи до бренда», систему управления интеллектуальными активами, обеспечивающую их капитализацию, причем такая система управления должна включать единую базу учета и регистрации интеллектуальных активов. В ОЗ следует также создать интегрированную техническую среду и специфическое для инновационной экономики коммуникационно-информационное пространство.

 

– Предположим, что все ныне разрозненные элементы инновационной системы удастся объединить единым «архитектурным замыслом». Но, как Вы справедливо заметили, это будет лишь каркас инновационной экономики. Всю эту конструкцию еще необходимо привести в движение. И «движущей силой» здесь, очевидно, должны выступать деловая активность участников рынка, наличие осознанной потребности в инновациях и спроса на них. Как Вы оцениваете готовность рынка к восприятию новшеств?

– Отечественная экономика, бесспорно, характеризуется ограниченным спросом на инновации, ограниченной емкостью рынка инноваций. И отсутствие конъюнктуры рынка – один из весомых факторов, препятствующих созданию НИС.

Нам необходимо добиваться признания ценности, привлекательности, востребованности, престижности инновационной деятельности предпринимателями, инвесторами, потенциальными разработчиками и другими контрагентами. Речь идет о создании, если угодно, «культа инноваций», о формировании инновационного менталитета нации. В стране должна появиться «мода» на инновации.

Все национальные модели экономик инновационного типа предполагают стимулирование внутреннего спроса на инновации, создание специфических рыночных ниш инновационной экономики. Более того, во многих странах действуют ограничения на экспорт инновационных продуктов и технологий. У отечественной же инновационной экономики рыночной ниши в России нет. Действующие государственные программы направлены, скорее, на стимулирование разработок, а не спроса. В итоге отечественная инновационная экономика оказывается ориентированной на зарубежные рынки, являясь, по существу, их придатком (такая ориентация неизбежно ведет к утечке технологий и, как минимум, «внутренней эмиграции» мозгов). В качестве примера можно привести ВПК: долгое время новые виды вооружений производились исключительно на экспорт, и только в последние годы положение дел стало меняться.

Необходимо менять подходы к стимулированию инновационной экономики. Нужно инвестировать средства не в знания (разработки), а в спрос на знания (разработки); нужно создавать внутренний рынок инноваций.

 

– В рамках дискуссий о формировании в России инновационной экономики нередко можно услышать, что, дескать, во времена Советского Союза были созданы куда более благоприятные условия для развития инновационной деятельности. Действительно ли в СССР была достаточно эффективно функционирующая инновационная система?

– В СССР была другая общественная формация, соответственно и инновации имели другую общественную форму. Хорошо это иллюстрирует случай, о котором вспоминал в свое время философ и методолог Г. П. Щедровицкий. Он рассказывал американцам об одной исследовательской программе, и кто-то из слушателей достал калькулятор и стал считать. «Потом, – пишет Г. П. Щедровицкий, – он сказал мне, что одна только игра в этой программе стоит около миллиона долларов! Я рассмеялся, потому что, какие миллионы? Нам не надо ни помещений снимать, ни землю арендовать, ни людям платить. Они этого просто не понимают. Мы действительно можем делать много такого, чего не могут делать они».

Впрочем, ахиллесова пята инновационной системы СССР состояла в том, что обеспечивала инновационную конкурентоспособность в очень узком спектре. Функционирование этой инновационной системы фактически никак не отражалось на большей части экономики. Вследствие этого уже в 60-х годах спектр инновационной экономики СССР начал катастрофически сужаться, и это было началом коллапса.

 

Все национальные модели экономик инновационного типа предполагают стимулирование внутреннего спроса на инновации, создание специфических рыночных ниш инновационной экономики. У отечественной же инновационной экономики своей рыночной ниши нет. Нам необходимо менять подходы к стимулированию инновационной экономики. Нужно инвестировать средства не в знания или разработки, а в спрос на них.

 

 «Заповедники» для инноваций

 

– В чем состоит суть проекта создания Национальной инновационной системы, инициированного партией «Единая Россия»?

– Суть в том, чтобы создать условия для «размножения», деятельности, оптимизации жизненных циклов фирм-инноваторов. Осуществить это сразу в масштабе всей страны невозможно. Значит, нужны некие «оазисы», «заповедники» для инноваций – опорные зоны НИС, в которых «размножались» бы инновационные компании. Это базовый элемент системы. Отсюда, из «заповедника», они могли бы предпринимать действия для расширения и создания полноценных рыночных ниш.

Понятно, что эти «заповедники» не могут существовать без защиты их влиятельными лицами. Поэтому второй элемент системы – высокостатусные, влиятельные инновационные советы (федеральный и региональные). Вначале мы намерены создать эти советы на партийной основе, впоследствии они станут общественно-государственными.

Третий элемент – это сами условия, которые должны быть созданы в «заповедниках инноваций», в опорных зонах НИС. Это институты, коммуникативно-информационное пространство, инновационная инфраструктура, инвестиции и т. д. Всего, как мы говорим, восемь «И». Причем особое значение придается институтам, то есть правилам, нормам, стандартам, по которым будут функционировать опорные зоны НИС. И речь идет не только о законодательно закрепленных правилах – мы, кстати, приступаем к работе над законом «Об инновационной деятельности в РФ». Есть множество внезаконодательных норм, которые зачастую оказываются более значимыми, чем законы. В первую очередь эти конвенциональные правила должны быть оптимизированы и защищены влиятельными инновационными советами.

 

 

– Вы упомянули о том, что «приступаете к работе» над законом «Об инновационной деятельности в РФ». Общеизвестно, однако, что соответствующий законопроект лежит в Госдуме многие годы. Идет ли речь о возвращении к тому давнему проекту или о разработке нового документа?

– Совершенно верно, с 1999 года в архиве Госдумы третьего созыва лежит закон «Об инновационной деятельности и о государственной политике», отклоненный Президентом. Естественно, за 10 лет многое изменилось в стране, в мире. Более того, именно в последние годы для России обозначилась неизбежность перехода с сырьевой модели развития на инновационную. В Программе антикризисных мер Правительства четко сформулирован один из приоритетов государственной политики: «Главная модернизационная задача Правительства – смена сложившейся модели экономического роста. Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к инновационному». Соответственно и законодательная база должна отвечать актуальным вызовам стратегического развития страны. Понятно также, что в перспективе нужно будет проделать огромную работу по приведению действующего законодательства в соответствие с новым законом «Об инновационной деятельности».

 

– И с чего должно начаться построение национальной инновационной системы?

– Вообще с административно-политической воли, с создания достаточно статусных (влиятельных) инновационных советов, осознанно берущих на себя обязательства по патронированию «заповедников» инновационной экономики – опорных зон НИС. Нужны консолидация, патриотизм деловых и политических элит, а также экономические инструменты, направленные на разработку стратегии развития и продвижения брендов и символов инновационной конкурентоспособности России.

 

– Какая роль отведена энергетике в проекте создания НИС?

– Во-первых, это важнейший элемент инфраструктуры, без развития которого проект окажется утопией. Ведь не секрет, что нам нужен новый план электрификации страны. В ряде российских регионов невозможно сегодня создать полноценной опорной зоны НИС по причине дефицита электроэнергии!

Во-вторых, это сфера объективно востребованных инноваций. Актуальность вопросов, связанных с поиском новых источников энергии, освоением возобновляемых источников, а также минимизацией экологических последствий производства электроэнергии, растет и будет расти.

В-третьих, в сфере энергетики особенно остро стоят проблемы доступа к рынку новых игроков и новых продуктов. Примером может служить электроэнергетика. Здесь господствует тот, кто контролирует сети, и даже если кто-либо с новыми источниками электроэнергии прорвется на рынок, его быстро «интегрируют», ведь ему надо подсоединяться к сетям, и он вынужден будет сделать это на предложенных ему условиях.

 

Настроить систему на производство оригиналов

  

– На Ваш взгляд, где буксуют инновации?

– Посмотрим на этот вопрос с институциональной точки зрения. После работ американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Д. Норта общепризнано, что ориентация экономики на инновации (знания и ценности) производна от институциональной структуры, включающей законы, конвенциональные правила и нормы, «неписаные кодексы», обычаи делового оборота, этику бизнеса. В свою очередь, производна от правил, по которым функционирует наука и строится научная карьера, ориентация ученого на производство знаний, которые могут стать предметом интеллектуальной собственности, обмена и капитализации. Наконец, правилами, по которым функционирует и строит свою карьеру чиновник, определяется его заинтересованность в инновациях.

Так вот, институциональное устройство отечественной экономики, науки и власти равно не располагает ни предпринимателя, ни ученого, ни чиновника к инновациям. Для российского ученого, например, основным институциональным ограничением является защита диссертации. Диссертация должна быть, прежде всего, правильно написана, она должна соответствовать ряду формальных признаков. Связь же ее с инноватикой и практикой является весьма условной. Превалирует форма над содержанием. Поэтому в диссертациях, как правило, нет ничего, что могло бы стать предметом интеллектуальной собственности, обмена и капитализации. Но разве институциональные ограничения, с которыми связана карьера чиновника, как-либо ориентируют его на поддержку инноваций?

Отвечая на Ваш вопрос, где буксует, я говорю: и в науке, и в экономике, и во власти осуществляется воспроизводство институтов, в которых преимуществами располагают определенного типа игроки (организации) – доминанты системы, например госкорпорации.

Скажу иначе. Инновации – это производство оригиналов, первообразцов. Существующая система настроена на воспроизводство, тиражирование копий. Оригинальное производство для нее само по себе является фактором риска. Посмотрите на науку. Вся она сводится к воспроизводству доминирующих школ и учреждений. Не дай бог появиться чему-то новому, не вписывающемуся в совокупность доминирующих парадигм. А это ведь наука, казалось бы, призванная к производству нового.

 

Электронергетика – важнейший элемент инновационной инфраструктуры. Не секрет, что нам нужен новый план электрификации страны. В ряде российских регионов невозможно сегодня создать полноценной опорной зоны НИС по причине дефицита электроэнергии!

 

– Построение инновационной системы – процесс длительный. Что можно сделать уже сегодня?

– Мы сегодня готовы запустить следующие программы.

Во-первых, на базе Государственной академии инноваций (ГАИН) создаем Центр инновационного мышления, главной задачей которого станет подготовка кадров для опорных зон НИС. Уже в 2009 году мы намерены через наши образовательные программы «пропустить» 400 человек. По нашему мнению, для запуска проекта НИС в регионе пороговым значением явлются 10–15 инициативных менеджеров. Если, конечно, они будут поддержаны региональными административно-политическими элитами.

Во-вторых, очень важно располагать отвечающей духу времени идеологией, философией инновационной экономики. Проектом НИС предусматривается создание по инициативе Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) «Союза некоммерческих организаций «Национальная инновационная система», который станет основным субъектом и оператором программ, направленных на формирование инновационной конъюнктуры. Общая задача этих программ – создание «моды» на инновации, «культа инноваций», формирование инновационного менталитета, инновационно ориентированного самосознания нации. Нужно добиться, чтобы потребность в новом и способность к новому стали неотъемлемой чертой образа нашей национальной идентичности.

Речь идет, прежде всего, о коммуникационных и образовательных программах, направленных на актуализацию символов и брендов инновационной конкурентоспособности России. В СССР любой школьник знал, что мы «впереди планеты всей…», и мог привести тому достаточно примеров. Более того, он мог убедиться в этом, посетив ВДНХ, которая, собственно, и была экспозицией символов инновационной конкурентоспособности народов СССР. Эти программы также направлены на просвещение деловых кругов в области прорывных технологий и расширение инновационного контента в информационном пространстве (Интернет и телевидение). Необходимы клубы, сайты, журналы, телевизионные и радиопрограммы и т. п. – насыщенные коммуникации, содержанием которых является инноватика. Нужны инициативы по поддержке детского, юношеского и молодежного (студенческого) творчества. Инновационно ориентированное самосознание формируется в момент выбора жизненного пути, более того, чтобы ассоциировать с инновациями свою судьбу, карьеру, нужен опыт успеха.

Для этого на базе вышеупомянутого Союза некоммерческих организаций, ГАИН и других учреждений мы создаем «Фабрику мысли Inventum», в деятельность которой постараемся вовлечь интеллектуальную элиту страны.

В-третьих, мы реализуем программу консолидации субъектов инновационной деятельности, для чего учреждаем Некоммерческое партнерство коммерческих предприятий инновационной экономики НИС и создаем сеть партнерства в регионах.

В-четвертых, в ближайшее время мы приступим к формированию региональных инновационных советов и федерального инновационного совета, для чего предварительно требуется найти союзников в администрациях субъектов Федерации и в Правительстве РФ.

В-пятых, мы уже прощупываем перспективы создания опорных зон НИС, нарабатываем модели таких зон. Они, кстати, могут создаваться не «с нуля», а на базе действующих технопарков, инновационных центров и прочего. Важно, чтобы эти действующие структуры приняли новые правила функционирования, поскольку, как я уже говорил, основным является институциональное устройство этих зон.   

Но Вы, вероятно, имеете в виду, что можно сделать сейчас не в плане создания системы, а в плане появления на рынке инноваций. Для этого мы приступили к формированию портфеля инновационных проектов, которые будем курировать. Суть в том, чтобы под каждый проект сформировать вертикально и горизонтально интегрированную целевую группу, которая осуществит комплексное сопровождение проекта «от идеи до бренда». Вертикальная интеграция состоит в том, чтобы гарантировать проекту поддержку административно-политических элит, а горизонтальная – участие в проекте субъектов инновационной инфраструктуры, обеспечивающих комплексность и качество инновационного менеджмента. Я думаю, формирование под проекты таких целевых групп позволит достаточно быстро вывести на рынок инновационные продукты.

 

– Виктор Владиславович, у Вас есть возможность обратиться к читателям нашего журнала.

– Я хотел бы сказать всем заинтересованным в развитии инновационной экономики читателям журнала: мы открыты для сотрудничества, и в каждом из вас видим потенциального партнера. Сдвинуть дело формирования национальной инновационной системы в стране можно только солидарными усилиями.

 

Беседу вела Ольга Киселева

0 комментариев
Отправить
обсуждения
Толковая статья автора-практика. Полная версия - в крайнем номере альманаха "Управление произво... Из личного опыта: как вовлечь сотрудников в процесс непрерывного совершенствования
Никакая программа не позволяет "выявлять причины брака", только сигналы об изменениях в пр... За качество берётся статистика: SPC на «КАМАЗе»
Добрый день, Статистическое управление процессами - это не сравнение контролируемых значений с г... За качество берётся статистика: SPC на «КАМАЗе»
Узнайте больше Альманах “Управление производством” 300+ мощных кейсов, готовых к использованию чек-листов и других полезных материалов
Альманах “Управление производством”