Подробнее 0 комментариев

Роль и место российского инженера в инновационной экономике

Многие ученые и политики считают, что вывести нашу страну из затянувшегося кризиса может только целенаправленный переход к инновационной экономике, отличительной чертой которой является эффективное использование информации и знаний. По существу, именно эту задачу решают все промышленно развитые страны.

Автор: Геннадий КОЧЕТКОВ, Центр проблем управления Институт США и Канады РАН 

Анализ мировой практики показывает, что инновационная способность нации связана не столько с наукой, сколько с состоянием инженерной системы страны, которая включает в себя разработку новой продукции, организацию ее производства и доведения до потребителей. (В российской технической культуре последнее, собственно, и называется технологией, а специалисты этого профиля - инженерами-технологами.)

Творческий характер инженерного труда проявляется в создании систем и процессов, которые без участия человека возникнуть не могут. Подобная деятельность является реакцией на конкретные потребности общества, а не на необходимость применения результатов научных открытий. Инженерное творчество и научные исследования связаны между собой, но эта связь не линейна: истории известны случаи, когда системы, созданные инженерами, заставляли ученых радикально пересматривать свои представления о научном знании. Нововведения - это инженерная, а не научная деятельность (последняя, как известно, предполагает изучение законов природы).

Как свидетельствует опыт Японии, Южной Кореи и других новых промышленно развитых стран, основу инновационной экономики составляет именно инженерная деятельность.

В советские времена техническая интеллигенция была низведена до уровня прослойки общества, социальный статус инженера был весьма низок. Если мы хотим стать действительно прогрессивной страной, необходимо коренным образом изменить, в том числе, и отношение к инженерному труду.

Россия обладает глубокими традициями в инженерном творчестве: невозможно даже перечислить уникальные технические решения отечественных специалистов в различных областях. Тем не менее ситуация в рассматриваемой сфере внушает тревогу. Дело в том, что несколько поколений российских инженеров были оторваны от рынка, который, собственно, и ставит инженерные задачи. В дореформенную эпоху их формулировала государственная бюрократия, руководствовавшаяся прежде всего соображениями политической целесообразности. В результате целые направления инженерного творчества не получали развития; система обратной связи, позволяющая корректировать конструкции создаваемых продуктов в соответствии с требованиями конечных потребителей, отсутствовала (исключение составляла лишь разработка вооружений). Однако мировая практика подтверждает, что нововведения, отвечающие запросам рынка, намного эффективнее тех, что созданы для демонстрации потребительских возможностей новых технологий.

Представляется, что именно инженерная система, которая пока еще сохраняет свой потенциал, является базовым ресурсом российской экономики, способным перевести ее в инновационную фазу развития. Но среди всех слоев творческой интеллигенции инженеры пребывают, пожалуй, в самом бедственном положении. Сегодня государство находит возможности поддерживать творчество актеров, художников, литераторов, музыкантов; эффективный же механизм поощрения технического творчества, защиты прав собственности на результаты инженерного труда все еще не создан.

Повысить престижность инженерного труда, стимулировать развитие инженерных школ проще, чем возродить науку. Решение этой задачи требует и меньше времени, и меньше ресурсов. База обучения техническим специальностям сохранилась, нужна лишь относительно небольшая финансовая поддержка, целевым образом направленная на решение задачи воспитания инженерных кадров для инновационной экономики. Реально поднять престиж инженерных профессий государство может лишь одним путем - увеличивая оплату труда специалистов, достойно компенсируя использование интеллектуальной собственности, поддерживая систему подготовки инженеров (от преподавания научно-технических дисциплин в средней школе до аспирантуры в технических вузах).

В 80-е годы, когда США впервые столкнулись с проблемой деградации инженерных кадров, в вузовское образование были введены специальные программы, на начальных этапах финансируемые федеральным правительством, а в дальнейшем - из бюджетных источников. В рамках этих программ в отобранных университетах организовывались специальные центры углубленного изучения отдельных инженерных дисциплин, связанных с потребностями местного бизнеса. В других вузах создавались так называемые инженерно-исследовательские центры, нацеленные на обслуживание инженерного творчества. Эти центры также ориентировались на потребности местного бизнеса. Наконец, действовало несколько программ поощрения инженерного творчества в вузах путем формирования на их основе инженерных "инкубаторов", помогающих выводить отдельные технологические продукты на рынок.

По оценкам экспертов Национальной инженерной академии США, инженерная система страны в целом отвечает современным требованиям. Усиление внимания компаний к повышению конкурентоспособности последних сопровождалось осознанием их менеджментом значимости инженеров в решении этой задачи. Внутриорганизационный статус данной категории работников, размеры компенсации за результаты труда существенно повысились. Соответственно возрос престиж профессии, что проявилось, в частности, в увеличении числа абитуриентов, желающих обучаться инженерным профессиям. Другими словами, рыночные механизмы в основном сработали, принеся, хотя и с задержкой, желаемый результат.

Тем не менее эксперты Национальной инженерной академии предложили ряд рекомендаций по совершенствованию инженерного образования в США, которые представляют определенный интерес и для российской вузовской системы.

Во-первых, отмечая падение качества преподавания математики и естественно-научных дисциплин в средней школе, академия высказалась за создание специальной системы отбора наиболее талантливых, способных к творчеству молодых людей для продолжения инженерного образования в вузах. Во-вторых, была признана нецелесообразной дальнейшая специализация инженерного образования. Вузам рекомендовано концентрировать внимание на углубленном преподавании базовых дисциплин и разработке междисциплинарных программ, позволяющих готовить специалистов широкого профиля, которые могут достаточно гибко использовать свои знания для решения смежных задач.

В-третьих, проблему недостаточности инструментальной и приборной базы (в связи с ее усложнением и резким удорожанием) можно решить двумя путями: налаживая более тесные связи между университетами и промышленными компаниями; применяя информационные технологии, обеспечивающие имитацию желаемых процессов и эффектов, что позволит удешевить подготовку будущих инженеров.

В-четвертых, система инженерного образования должна прививать студентам идеи социальной ответственности. Результаты труда инженера необходимо оценивать не по абстрактным критериям эффективности создаваемых систем, а по тому влиянию, которое последние оказывают на жизнь общества.

В-пятых, творческие способности инженера не определяются исключительно полученным образованием. В поощрении инженерного творчества огромную роль играют общественное мнение и соответствующие ценностные установки.

Анализ мирового опыта свидетельствует о том, что инженерные разработки в отличие от фундаментальных исследований не должны находиться в собственности государства. Частная инициатива позволяет лучше раскрыть потенциал, заключенный в научных результатах. Одним из ключевых факторов инновационной способности нации является производительность, которая включает в себя производительность труда отдельно взятого рабочего и так называемую системную производительность, т.е. способность производственной системы в целом удовлетворять конкретные потребности рынка с минимальными затратами и в кратчайшие сроки. Позитивная динамика последнего показателя может быть достигнута за счет высокой организации системы в целом, налаженной инфраструктуры и т.п. Это означает, что управленческие, системные нововведения сегодня выходят на передний план конкурентной борьбы.

Для нашей страны наиболее серьезной проблемой в рассматриваемой области является фактическое отсутствие менеджеров, способных провести технологическое нововведение от образца до массового производства и развить на этой основе успешный бизнес. Усугубляет положение неразвитость инфраструктуры поддержки венчурного капитала, фондового рынка, необходимой консультативной и юридической среды.

Нельзя забывать и о человеческом факторе, поскольку в инновационном процессе сталкиваются две ключевые для успеха нововведений личности: инженер-создатель технологии и менеджер-предприниматель. Мотивы деятельности каждого из них существенно различаются. Они принадлежат к разным культурным стратам общества, критерии успеха для них также не идентичны. Для налаживания взаимодействия между инженером-творцом и менеджером-предпринимателем необходима система мер, в том числе таких, как обучение инженеров основам предпринимательства, а менеджеров - основам инженерного дела и управления технологиями.

Следует отметить, что с подобными проблемами сталкивается не только Россия, но и страны Западной Европы, которые существенно проигрывают по темпам нововведений как США, так и Японии. С Европой нас роднят структурная негибкость рабочей силы и подспудное сопротивление любым изменениям, нежелание менеджмента брать на себя риски, связанные с нововведениями, государственный протекционизм по отношению к крупным предприятиям, ограниченные возможности рискового финансирования.

В нашей стране существует серьезный разрыв между творческой способностью инженеров и возможностями менеджеров и производства осваивать новые идеи. Как это ни парадоксально, но решению данной проблемы может помочь международное разделение труда. Если рынок страны не готов к восприятию нововведения, то компании, кооперируясь, организуют производство и сбыт в тех регионах, где условия для этого уже созрели.

Уровень современной кооперации, связанной с инновационным процессом, проявляется в том, что исследования и разработки осуществляются в одной стране, производство - в другой, сбыт - в третьей, а управляющая компания может находиться в четвертой. Следует отметить, что правительство США активно поощряет такую кооперацию, выделяя ассигнования из федерального бюджета.

Представляется, что подобный подход мог бы использоваться и нами. Консерватизм российских рынков, их малые масштабы усложняют применение многих технологических нововведений. Однако их можно было бы с успехом реализовать, например, в странах ЕС или в США, используя российские идеи, размещая производство так, чтобы максимально удовлетворить конечных покупателей. На начальном этапе это могут быть "третьи" страны; по мере "взросления" отечественных компаний и создания соответствующей инфраструктуры элементы производственного процесса могут быть перенесены на территорию нашей страны. Вписавшись таким образом в систему международного разделения труда, Россия стала бы полноправным партнером, а не сырьевым придатком развитых стран.

Представляется, что не замыкание в национальных границах, а целенаправленное использование своих сильных сторон в мировой интеграции позволит нам создать мощную конкурентоспособную экономику. Недооценивать потенциал отечественной инженерной системы, способной стать одним из важнейших факторов экономического прогресса, - грубая ошибка. 

0 комментариев
Отправить
обсуждения
Толковая статья автора-практика. Полная версия - в крайнем номере альманаха "Управление произво... Из личного опыта: как вовлечь сотрудников в процесс непрерывного совершенствования
Никакая программа не позволяет "выявлять причины брака", только сигналы об изменениях в пр... За качество берётся статистика: SPC на «КАМАЗе»
Добрый день, Статистическое управление процессами - это не сравнение контролируемых значений с г... За качество берётся статистика: SPC на «КАМАЗе»
Узнайте больше Альманах “Управление производством” 300+ мощных кейсов, готовых к использованию чек-листов и других полезных материалов
Альманах “Управление производством”