Эффективная Производственная система России в цифрах

Внедрение и развитие Производственной системы происходит не из любви к моде или слепого подражательства, а с целью достижения конкретных финансово-экономических эффектов с помощью неинвестиционных методов.

Данный материал является выдержкой из рейтинга «Производственные системы – 2012» и был впервые опубликован на страницах Альманаха "Управление производством"  №1, март 2013.

Автор: Станислав Зинченко, директор Центра индустриальных исследований Делового портала «Управление производством»

К стратегическому решению комплексно внедрять и развивать Производственную систему предприятия руководителей приводит желание повысить производительность труда, сократить время выполнения заказа, снизить затраты на материальные ресурсы, уменьшить себестоимость продукции.

С целью выявления основных тенденций развития Производственных систем и оценки того, пусть и небольшого, опыта, который приобрели российские предприятия за последние годы, Деловым порталом «Управление производством» был проведен рейтинг «Производственные системы – 2012». В нем приняли участие представители различных отраслей промышленности, работающие над формированием собственной Производственной системы [Подробные данные об участниках представлены в полной версии Рейтинга].

Понимая всю важность финансово-экономической стороны развития Производственных систем, мы провели опрос относительно конкретных, поддающихся исчислению результатов внедрения. Так, в рейтинг «Производственные системы – 2012» была включена номинация «Эффективная Производственная система».

В ее основе лежат финансово-экономические эффекты внедрения за все время существования Производственной системы. Для этой номинации мы подобрали 16 базовых показателей эффективности и результативности производства, по которым предприятия-участники и предоставляли свои данные. Естественно, в аналогичных рейтингах в Америке, Европе и Японии используются более сложные процессные и системные показатели, но мы исходили из того, что наши компании, осуществляя работу в рамках Производственной системы, в первую очередь стремятся достичь краткосрочных и среднесрочных результатов.

Ввиду того, что основой оценки был метод самооценки и возможность проверить предоставленные предприятиями данные отсутствует, объективность данной номинации зависит от добросовестности и здравого смысла участников. Кроме того, не стоит забывать: то, что Вы считаете уникальным успехом для собственного предприятия, для другого может быть пройденным этапом. Именно возможность объективно оценить собственные успехи в сравнении со своими партнерами и конкурентами является одной из причин организации данного рейтинга. Лишь таким образом предприятия, внедряющие Производственные системы, смогут поднять планку своих целей и успехов.

Результаты номинации «Эффективная Производственная система» представлены в табл. 1.

Таблица 1. Результаты номинации «Эффективная Производственная система».

При ранжировании мы учитывали следующие критерии:

• возможность рассчитать показатели эффективности;
• результаты по показателям эффективности;
• тенденции в показателях эффективности;
• способность посчитать затраты и выгоды от внедрения;
• наличие подробных комментариев.

Отдельно учитывалась разница между выгодой и затратами на внедрение Производственной системы в доле от выручки предприятия.

В первую десятку лауреатов попали предприятия различных отраслей и величины. При их ранжировании мы следовали не параметру уникальных результатов и достижений (например, получение впечатляющего результата в одном конкретном показателе), а суммарному эффекту по всем показателям эффективности, который, как мы уверены, является главным признаком эффективной Производственной системы».

Объясняется это решение тем, что каждое предприятие при развитии Производственной системы определяет для себя и решает собственные ключевые задачи. И если одно предприятие тратит силы и энергию на снижение себестоимости, другое – на повышение производительности, а третье – на снижение времени заказа, то сравнивать их напрямую невозможно. Поэтому в номинации «Эффективная Производственная система» побеждает то предприятие, которое достигает максимального комплексного результата и, естественно, может его оценить с финансовой стороны.

Нельзя не отметить, что это самая сложная с точки зрения оценки и конкуренции номинация рейтинга «Производственные системы – 2012».

Так, Концерн Энергомера, занявший в номинации 1 место, имеет рост производительности труда в 2,5 раза, сокращение времени заказа в 3 раза, улучшение показателя качества в 5 раз и рост финансовых показателей (стоимость акций и EBITDA) более чем в 4 раза – за три года.

Второе место досталось предприятию «Иркутсккабель», так как оно показало хорошие результаты по всем показателям эффективности. За счет проведения системных и постоянных улучшений сокращено время выполнения заказа, минимизированы запасы, увеличены мощности и внедрены новые технологии.

Елабужский автомобильный завод (3 место в номинации) за 8-летний период внедрения инструментов и методов Производственной системы также существенно улучшил финансово-экономические показатели: выработка выросла в 5 раз, а прибыль – в 30 раз.

Показательными являются затраты, на которые предприятия готовы идти для развития своих Производственных систем. Конечно же, эти затраты зависят от этапа внедрения – и структурно, и существенно. На начальном этапе затраты выше, поскольку они идут на обучение и наем специалистов, в дальнейшем средства в основном расходуются на внедрение проектов, реорганизацию процессов, аудиты, выплаты премиальных и т.д.

Ниже представлены данные предприятий по затратам на внедрение и развитие Производственных систем в 2011 году (табл. 2).

Таблица 2. Затраты предприятий на внедрение и развитие Производственных систем в 2011 г.

Эти данные являются крайне важными, поскольку те предприятия, которые только планируют развитие Производственной системы, должны понимать, что одного энтузиазма специалистов или заработной платы лидера проекта для успешного внедрения недостаточно.

Закономерно то, что лидер многих номинаций рейтинга «Производственные системы – 2012» ГК Автокомпонент, несмотря на шестой год внедрения Производственной системы, имеет в процентном соотношении самые высокие затраты от выручки 2011 года на развитие Производственной системы. Не в этом ли кроется загадка их успехов?..

Интересны данные, которые предприятия предоставили по выгодам от внедрения Производственной системы. Ведь важно не только реализовать проект – к примеру, провести стандартизацию рабочих мест или внедрить многостаночное обслуживание и сократить время простоя средств производства. Главное – уметь посчитать реальную выгоду от внедрения этих мероприятий.

В таблице 3 представлены данные предприятий по выгодам от внедрения и развития Производственной системы в 2011 г.

Таблица 3. Данные предприятий по выгодам от внедрения и развития Производственной системы в 2011 г.

Данные в таблице 3 отражают то, чего можно ожидать от внедрения Производственной системы. Хотя следует помнить, что эти показатели, так же как и затраты на развитие Производственной системы, зависят от этапа ее внедрения и развития.

Как мы видим, в лидерах по выгодам от реализации программ в рамках Производственной системы снова ГК «Автокомпонент». Таким образом, мы можем сделать вывод, что прямая связь между затратами на внедрение Производственной системы и полученными выгодами существует.

Не все предприятия могут определить затраты и выгоды от внедрения и развития Производственной системы. Способность их высчитать, причем в довольно подробной структуре, уже говорит об определенном уровне развития Производственной системы, достигаемого за счет управляемости и прозрачности затрат.

В таблице 4 представлены данные предприятий по выгодам от внедрения и развития Производственной системы в 2011 г.

Таблица 4. Данные предприятий по выгодам от внедрения и развития Производственной системы в 2011 г.

Как нам демонстрируют полученные цифры, предприятиям следует быть готовыми инвестировать в развитие Производственной системы, не ожидая возврата вложений в форме повышения эффективности в тот же год. Хотя 70% участников отметили, что по факту инвестиции в Производственную систему окупаются в том же году, при том, что такой цели практически никто из них не ставил.

Как подчеркивалось ранее, не все предприятия предоставили информацию о своей выручке за 2011 год и не смогли посчитать затраты и выгоды от внедрения Производственной системы, поэтому мы оперируем только данными части предприятий-участников рейтинга.

В таблице 5 указаны данные по абсолютной прибыли предприятий, полученной от внедрения и развития Производственной системы в 2011 году (разница между выгодой и затратами, умноженная на выручку).

Таблица 5. Данные по абсолютной прибыли предприятий, полученной от внедрения и развития Производственной системы в 2011 г.

Хотелось бы отметить, что все участники рейтинга «Производственные системы – 2012» – это предприятия, которые успешны во внедрении и развитии Производственных систем и готовы делиться своим опытом с другими. Мы надеемся, что данные цифры вдохновят и другие российские предприятия на внедрение Производственных систем или на желание поделиться своими успехами и опытом.

Выдержка из рейтинга «Производственные системы – 2012», подготовленного Центром индустриальных исследований Делового портала «Управление производством».