Михейкин Владимир, Спасибо за точный и очень полезный комментарий! Полностью согласны: контроль по альтернативному признаку «Ок / не Ок» — это удобный и понятный старт, но именно он создаёт соблазн формального нажатия галочки и не различает промежуточные состояния. В итоге аналитика быстро упирается в бедность и недостоверность данных.
Количественные методы — следующий, более зрелый уровень: они дают значение-точку в интервале допуска, динамику, тренды и предвестники изменений. Да, сбор таких данных сложнее и дороже, но именно он открывает путь к статистическому анализу — картам Шухарта, Cp/Cpk, определению разладки и предиктивной диагностике.
Ваш тезис очень хорошо ложится в логику кейса: эволюция от галочки к данным, от учёта к управлению. Спасибо за ценный вклад!
Михейкин Владимир, Спасибо за точный и очень полезный комментарий! Полностью согласны: контроль по альтернативному признаку «Ок / не Ок» — это удобный и понятный старт, но именно он создаёт соблазн формального нажатия галочки и не различает промежуточные состояния. В итоге аналитика быстро упирается в бедность и недостоверность данных. Количественные методы — следующий, более зрелый уровень: они дают значение-точку в интервале допуска, динамику, тренды и предвестники изменений. Да, сбор таких данных сложнее и дороже, но именно он открывает путь к статистическому анализу — картам Шухарта, Cp/Cpk, определению разладки и предиктивной диагностике. Ваш тезис очень хорошо ложится в логику кейса: эволюция от галочки к данным, от учёта к управлению. Спасибо за ценный вклад!