Содержательная статья. Хотел бы только заметить, что есть иной, более капитальный подход к проведению RCA. Он подробно описан в книге «Анализ кореных причин (RCA). Повышение эффективности для улучшения итоговых результатов» (перевод с английского, изд-во «Надежная Книга» 2024 г). Ее авторы иронически замечают: «Что бы сказал прокурор, если бы обвинение строилось на применении «5 Почему»»?
Вопросы, поднятые в это статье, крайне актуальны. Однако в нашей стране производственники крайне редко делятся СВОИМИ опытом, проблемами и решениями. И это весьма печально. С уважением, Б.А.Кац
Вопросы, поднятые в это статье, остаются актуальными. Это и организация службы надежности, и ее взаимодействие с собственниками и руководством предприятий, и вопросы обучения и сертификации. Всех звинткпкресованных приглашаю принять участие в виртуальном Круглом Столе "Эффективность. Надежность. Безопасность" С уважением, Б.А.Кац
Интересная статья. К сожалению, не вижу возможности связаться с ее автором - Натальей Коношенко.
Как мне представляется, это - не новый взгляд, а глубокое непонимание смысла OEE. Представьте, что в идеальных условиях (то есть без брака, без простоев и при полной (паспортной) производительности оборудования) вы могли бы выпустить за какой-то период 1000 единиц продукции . Если в действительности вы выпустили за этот период 700 единиц качественной продукции, то OEE=0,7. То есть этот показатель равен отношению реально произведенного к максимально возможному. Действительно, OEE равно произведению трех составляющих. Но вычислять его таким образом - нелепо. Для сравнения: при желании можно определить, сколько в вашем завтраке жиров, белков, углеводов и чего-то еще. . Если вы сложите полученные цифры, то должен получиться вес того, что у вас в тарелке.. Но вряд ли разумно вычислять вес еды таким образом. Зачем же раскладывать показатель OEE на составляющие? Для того, чтобы понять источники потерь.