Авторы цитируемых исследований, с моей точки зрения, борются с «ветряными мельницами», т.е. перепутали причины и следствия, и борются со следствиями вместо устранения причины. Так, вместо того, чтобы решать проблему отсутствия экономического эффекта от внедрения БП на уровне предприятия, они выдумывают систему учета, которая бы показывала эффекты «которых нет»))). Настоящая проблема предприятия – это проблема отсутствия экономических эффектов на уровне компании в результате внедрения БП (затраты понесли, а эффектов нет), и это проблема неправильного пути внедрения БП (и ее надо решать, а не выдумывать в условиях отсутствия экономических эффектов на уровне предприятия, еще и затраты на разработку и внедрение новой системы учета). В защиту действующих систем учета: если предприятие где-то что-то в своем производственном процессе локально улучшило, то это не означает, что это улучшение автоматически проявится в общих экономических результатах предприятия. Как правило, локальные эффекты, достигнутые на одном участке, будут "съедены" неэффективностью последующих участков. Т.е. по определению, в общем случае, локальное улучшение и не может проявиться в глобальном результате предприятия. Зачем тогда сетовать на систему учета, которая честно, достоверно и справедливо фиксирует отсутствие экономического эффекта на уровне компании от локального внедрения каких-то инструментов БП на пилотных участках!? Т.е. еще раз, в такой ситуации, нужно задаваться не вопросом смены системы учета, а вопросом правильности выбранной стратегии внедрения БП: "Зачем мы внедряем БП так, что экономические эффекты на уровне компании от наших действий нет!?". И именно в такую ловушку попадают все предприятия-любители внедрять БП по пути: «Начнем с 5S», «Сделаем пилотный участок», «Давайте для начала внедрим такой-то инструмент (или два)» и т.п. легкими в исполнении, но и настолько же экономически бесполезными действиями. Т.е. эти предприятия несут затраты на внедрение инструментов БП, это не приносит им никаких экономических дивидендов на уровне компании, и им предлагается, видимо для самоуспокоения, еще и понести затраты на изменение системы учета, которая будет говорить, что эффекты все же где-то есть?))) Почему бы вместо такого экономически нецелесообразного пути, не спланировать работы по БП так, чтобы с первых изменений/улучшений экономический эффект проявлялся на уровне компании сразу? Это же гораздо полезнее для компании, чем выдумывать и менять систему учета! И на этом выводе можно было бы прекратить изучение наработок иностранных исследователей в их движении по неправильному пути. Но отрицательные результаты – это тоже результаты, поэтому надо на них под этим «соусом» и смотреть (например, представляет интерес введенный авторами термин и классификация: драйверы затрат, ресурса и операции (хотя по мне, чистота классификации спорна)!!!
СОВЕТ в качестве резюме: Для всех кто внедряет БП и не поучает значимых эффектов на уровне предприятия: это не БП не работает, это не система учета у вас плохая (не чувствительная к LEAN улучшениям)… Все гораздо прозаичнее – вы неправильно внедряете БП (королевской печатью колете орехи). Ищите проблему в этом, а не в системах учета! Всем успехов в радикальном повышении экономической эффективности своих предприятия с помощью великолепнейшей концепции "Бережливое производство"!